МакеевДон

Последовательность, ясна: раз не признается иеговистами Св. Троица, значит Бог единоличен, а стадо быть Второго и Третьего Божественных Лиц - не признают.
Впрочем, надо особо сказать, что Божественные Ипостаси равны. Следуя учению Христовой Церкви и свв. отцов, русский богослов проф. И.И. Троицкий говорил: "...Лица Святой Троицы все равны; здесь нет подчинения одного Лица другому, но есть первое между равными и - всегда первое между всегда равными, и при таком равенстве сил Лица никогда не могут быть смешиваемы и переставляемы..."
Вторым Лицом Св. Троицы является Бог-Сын, Бог-Слово. Вслушаемся в исполненное благодатной мудрости изречение св. Иоанна Дамаскина: "...единый и единственный только Бог не лишен Слова. ...не было (времени), когда Бог был без Слова. Но Он всегда имеет Свое Слово, Которое от Него рождается и Которое небезлично, как наше слово, и не изливается в воздух, но - ипостасное, живое, совершенное...", и далее: "...как в Отце усматривается совершенство во всем, так усматривается оно и в рожденном от Него Слове".
Кстати, сходное поучение предлагает нам св. Иоанн Дамаскин и о Духе Святом, исходящем от Отца: "...если бы и находящийся в Боге Дух был понимаем по подобию с нашим духом (дыханием О.К.), то в таком случае величие божественной природы ниспровергалось бы до ничтожества". Дух Святой есть Ипостась Божества.
Мы верим в спасение для жизни и радости вечной, мы верим в реальную возможность такого спасения, только при том условии (и это вполне здравомысленно!), что Сам Творец, чрез воплотившегося Бога-Слова, уничтожил силу первородного греха, разорвал узы ада, попрал смертью смерть! Творение (человечество) не может быть спасено каким-либо другим творением, но только самим Творцом.
Если не было Боговоплощения, то мы не обожены, не приобщены Богу. Значит весть о нашем спасении, которая провозглашается всем Благовестием Нового Завета, - может быть сомнительна? Значит не было и нет этого потрясающего, колоссального, ни с чем не сопоставимого проявления Божественной к нам любви, любви - до смерти крестной? Не было и нет Божией Матери? Спросите же у своего сердца, - дорогой читатель, - оно с этим согласно?!

По "инструкциям", которые дают своим слушателям "свидетели": Иисус Христос - есть творение. Он - первый ангел, первый из всего сотворенного, и первоначально носил имя Логос.
Более того, поскольку, говорят иеговисты, Иисус был первым и высшим творением, то Бог только Его сотворил непосредственно. Вся физическая вселенная сотворена Им уже по указаниям Бога. Итак, получается все-таки, что мир не Богом сотворен, или - во всяком случае - не совсем Богом. Но как же быть тогда с книгой Бытия, где совершенно определенно сказано, что Бог сотворил все?! (Быт. 1, 1-31; 2, 1-3). Где же любовь иеговистов к Библии и знание ее?!

Но вернемся к "учению" иеговистов о Христе. Итак, они называют Его особым Представителем Создателя (термины-то какие!). Он является главой небесного правительства и с 1918 (?) года пребывает в небесном храме, произнося приговор миру и в особенности христианству. Но вот уже ошеломляющая деталь: "Выражение "утренние звезды" относится к двум могучим существам неба, а именно: Михаилу Логосу (Слову) [по "свидетельству" Рассела-Руттерфорда, Иисуса Христа вначале звали Михаил, что вообще есть абсурдное, ни на чем не основанное, сообщение.] и Люциферу". Эта цитата наводит на страшную мысль о попытке безумного смешения наших представлений о Спасителе с представлениями о враге рода человеческого - сатане... Все эти теории излагаются и развиваются в журналах иеговистов "Сторожевая башня" и "Пробудитесь!", которые выходят многомиллионными тиражами более чем на ста языках.
Материалы этих журналов и являются главной темой на иеговистских собраниях, сильно напоминающих политзанятия застойных времен, но куда более строгие.
Иеговисты явно и решительно отрекаются от Христа-Бога и утверждают, что люди назвали Христа Богом исключительно по проискам и внушению сатаны.

Обратимся же к Священному Писанию. Вот - пророчество Исайи о Рождестве Спасителя: "Ибо младенец родился нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности..." (Ис. 9, 6).
А вот какую великую весть несет нам Евангелие от Иоанна: "Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог" (Ин. 1, 1-2) и далее о воплощении: "И Слово стало плотию и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца" (Ин. 1, 14).
Или прислушаемся к слову св. апостола Павла, призывающего, чтобы мы "...благочестиво жили в нынешнем веке, ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа" (Тит. 2, 11-14).
И Сам Спаситель говорит о Себе: "Но говорю вам, что здесь Тот, Кто больше храма" (Мф. 12, 6). О ком, как не о Боге можно сказать что-нибудь подобное? Ведь только Бог больше храма Божьего!

Если смотреть на вещи прямо, без лицемерия и умствования, то иеговисты (понимают они это или нет) отрицанием Божества Спасителя, утверждают "правоту" тех, кто судил Его, предавал пыткам и мучительному распятию на кресте. Ведь именно богохульство вменялось Иисусу Христу в главную вину: "...искали убить Его иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу" (Ин. 5, 18). Т.е., в конечном счете, учением иеговистов отрицается правота Спасителя, отрицается правдивость всего Евангелия.
Иеговисты решились даже издать "новый перевод" Библии, но все что там "ново", настолько искажено, что говорит либо об из рук вон плохом знании языка оригинала, либо о лукавом умысле, либо уж о каком-то странном "затмении" ума. Впрочем может быть и так, что и то, и другое, и третье имеют место одновременно. Хотя даже в их "переводе", начальные стихи Евангелия от Иоанна сохраняют свое значение...

Пойдем дальше: по "мысли" иеговистов Иисус Христос - особый посланник и представитель Иеговы - родился от земной женщины и был человеком и мог грешить, (т.е. как бы греховная природа была все же Ему присуща) но, по счастью, не грешил.
Но в таком случае - какой смысл имело воплощение вообще. Главное-то как раз в том, что нашу природу, пораженную первородным грехом, принял на себя, очистил, освятил, обожил (не сливаясь, не смешиваясь с ней) Бог, который Пречист, Пресовершен, Пресвят. В этом несмешанном соединении и явился в мир Богочеловек: т.е. в равной степени совершенный Бог и совершенный человек. Тайна этого соединения, тайна Боговоплощения не постижима нашему уму, это - великая тайна Божия. Но только при условии такого соединения мог быть вполне и безусловно очищен всечеловеческий грех, и побежден сатана...
"И беспрекословно, - говорит св. апостол Павел, - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал себя в Духе, показал Себя Ангелам..." (1 Тим. 3, 16).
Нет! Совсем не считаются "свидетели" с Библией... Даже казнь Иисуса Христа они изображают часто, как пригвождение к столбу. А уж в Писании, Предании, да и совсем светских научных трудах столько сказано о Кресте, что определеннее - просто невозможно.

А что же говорят "свидетели" о воскресении? "Оказывается" Иисус Христос воскрес не во плоти, а как духовное существо...
И здесь опять - тупиковая бессмыслица. Ведь Иисус, по разумению самих же "свидетелей", был и без того, духовным существом на небесах. Где же тогда смысл в страданиях по плоти, казни, погребении, воскресении?! Что за недобрая игра?! Ах, да! Слушатели иеговистов, как и они сами, на деле должны верить не святым евангелистам, не словам Бога, приводимым св. апостолом Петром: "... не оставлена душа Его в аде и плоть Его не увидела тления" (Деян. 2, 31), не свидетельству того же первоверховного Апостола: "Тот, Которого Бог воскресил, не увидел тления" (Деян. 13, 37), а должны верить Руттерфорду, Расселу, их поклонникам, а также журналам иеговистов...
И получается: что бы там "свидетели" ни "пропагандировали"- ничего истинно общего ни с Писанием Священным, ни с Законом Божиим это не имеет.
И как тут хороши и уместны слова святого царя-пророка Давида, обращенные к Богу: "Вымыслы человеческие ненавижу, а закон Твой люблю" (118, 113).