МакеевДон

Часто приходится слышать мнение: важен результат, а кто его добился – православные, католики или протестанты, не существенно. Все это, дескать, ваша межконфессиональная конкуренция, а главное, чтобы наркоманов становилось меньше. Что можно ответить на подобные заявления? Попробуем начать с главного.
Что представляет собой химическая зависимость и насколько она сродни зависимости психологической? Обратимся к упоминавшемуся чуть выше «Практическому справочнику».
В главе «Что такое зависимость?» справедливо указывается, что если мы будем логичны и последовательны, то к зависимости от химических веществ можно отнести и зависимость от вполне легальных, назначаемых врачом медикаментов: снотворных, успокаивающих или болеутоляющих лекарств, от многих патентованных средств и таблеток для похудания.
К химической зависимости наверняка относится алкоголизм, никотинизм (пристрастие к курению), зависимость от стимулирующих веществ (в том числе от кофе и чая), а также зависимость от пищи (имеются в виду искажения в отношении к еде, например, обжорство или, наоборот, почти полный отказ от пищи из-за страха располнеть).
Все эти виды зависимости давно уже относятся к наркомании (в широком смысле) в тех странах, где разработаны подходы к лечению подобных заболеваний. Более того, те же подходы для лечения «классических» наркоманов, таже концепция «зависимости как болезни» применяются и к таким видам зависимостей, как нездоровая зависимость от других людей, зависимость от сексуальных отношений, зависимость от работы, от азартных игр, компьютеров, неконтролируемой траты денег и пр.
В каком-то смысле люди используют как наркотик различные средства, меняющие их эмоциональное состояние, способствующие облегчению душевной боли, отвлечению или уходу от внутренних проблем. Таким средством может стать какое-то химическое наркотическое вещество, но может стать и что-то другое. Например, азарт, секс, власть и деньги. В наркотик могут превратиться отношения с другим человеком, работа и даже превратно понятая религия ^[4].
Все эти виды зависимости лишь кажутся разными. На деле же они почти не отличаются по своей сути, причинам возникновения и последствиям. Следовательно, не так уж сильно отличаются и страдающие этими болезнями люди. Иными словами, нет каких-то принципиальных различий между человеком, употребляющим нелегальные наркотики, и человеком, вовлеченным в деструктивную религиозную организацию.
Все эти виды зависимости несут в себе грозную опасность как для самого человека – для его физического, психического и духовного здоровья, так и для общества в целом. Приведет ли подмена одной зависимости на другую к положительным результатам? Разумеется, нет.
Несколько лет назад я также столкнулся с ситуацией, упомянутой в докладной записке Информцентра: возле церкви меня остановил молодой человек, который был явно, как говорят психологи, в «пограничном состоянии». Он просил денег на дорогу домой.
В процессе разговора выяснилось, что он лечился от наркомании в общине «Новая жизнь» под Кингисеппом, пробыв там несколько месяцев, и теперь не может добраться домой, на Урал. Когда разговор касался пребывания в «реабилитационном центре», речь его становилась сбивчивой и отвечал он невнятно. По-видимому, это было связано с какими-то травмирующими обстоятельствами.
Я настоятельно советовал ему по возвращении домой обратиться в православный храм, т.к., совершенно очевидно, ему нужна была духовная реабилитация после пребывания в секте, а возможно, и реабилитация психиатрическая.
Сами представители «Новой жизни» в качестве довода в полемике, когда заходит речь о внутренних методиках «лечения», задают вопрос: «Что лучше – живой протестант или мертвый наркоман?». Такая постановка вопроса совершенно некорректна. Во-первых, неэтично спекулировать, играя словами «жизнь» и «смерть», ведь и жизнь, и смерть каждого человека в руках Божиих. Во-вторых, создается впечатление, что спасением наркоманов занимаются исключительно протестанты, и в особенности «Новая жизнь», а это далеко не так. И в-третьих, об этом будет сказано чуть ниже, неохаризматики конфессионально к протестантизму не принадлежат.